A 39 días de rendir la PSU, rectores de liceos emblemáticos dejaron en manos de la justicia la discusión por el alza de ponderaciones. En los próximos días, la corte decidirá si es admisible el recurso de protección y si corresponde la orden de no innovar.
 |
| La Tercera |
Los rectores del Instituto Nacional y los liceos de Aplicación y Nacional de Maipú llegaron hasta el tercer piso de la Corte de Apelaciones a interponer un recurso de protección y orden de no innovar contra el Departamento de Evaluación, Medición y Registro Educacional (Demre) de la U. de Chile y contra su director, Eduardo Rodríguez. De esta manera, los representantes de los colegios emblemáticos dejan en manos de la justicia la resolución de las diferencias que han surgido producto del alza del ranking para el proceso de admisión 2014, resolución que deberá definir en los próximos días bajo qué fórmula postularán los 271.600 inscritos este año para el test de admisión.
La acción de no innovar busca detener el alza en la ponderación del ranking, que pasó del 10% establecido como máximo para este año a un tope de 40% que adoptaron algunas instituciones en sus carreras. De ser admitido el recurso y posteriormente declarada la orden de no innovar, se obligaría a los rectores a suspender la nueva ponderación y aplicar la fórmula del proceso anterior o la que determine, pues sólo restan 39 días para el test.
¿Por qué la acción va dirigida contra el Demre? Según el recurso -al que accedió La Tercera- se debe a que el organismo es el encargado de publicar “las ponderaciones de puntajes a las universidades, informando acerca del sorpresivo cambio en el factor”, cita el texto de 14 páginas.
Según los abogados, los cambios afectan los derechos fundamentales, la igualdad ante la ley y la libertad de enseñanza de los alumnos y apoderados.
La medida “resulta ser arbitraria e ilegal, puesto que implica la inclusión del factor que opera de forma discriminatoria, generando perjuicios directos a un grupo de personas, alumnos, padres y apoderados”.
Es por esto que los abogados solicitan que -en primera instancia- “se dicte orden de no innovar mientras se tramita el presente recurso, se disponga que no se dé aplicación obligatoria el denominado ranking”, dice el documento. Esta medida busca evitar que se generen cambios hasta que la corte acoja o rechace el recurso de protección.
Es más, el documento que apela a frenar el ranking plantea que la medida “no obedece a parámetros de racionalidad, toda vez que es completamente desproporcionada al generar una situación gravosa para alumnos que cursaron sus estudios en un recinto y que en el momento actual reciben un gravamen del que no pueden desprenderse y que puede significar su exclusión a la universidad”.
Eel presidente del Cruch, Juan Manuel Zolezzi, dijo que “no voy a hablar más, excepto en los tribunales. Si alguien quiere judicializar las cosas, entonces nos vamos a ver en la justicia”.
Por su parte, la ministra de Educación, Carolina Schmidt, agregó: “Nosotros damos por cerrado el proceso de admisión 2014 y es importante que todos los jóvenes que van a dar la PSU tengan la seguridad y la tranquilidad de cuáles van a ser las variables y las ponderaciones”.
Consejo Transparencia se pronuncia
El presidente del Consejo para la Transparencia, Jorge Jaraquemada, afirmó que en los procesos de selección universitaria se requiere mejorar la transparencia. Respecto del ranking de notas, indicó que “uno de los cuestionamientos que han planteado los rectores y alumnos de colegios emblemáticos es que las nuevas ponderaciones implican un cambio drástico en las reglas del juego que se anuncia a meses de tener que rendir la PSU y cuando los estudiantes ya pueden hacer muy poco para mejorar sus promedios de notas”. A su juicio, “en el fondo, lo que reclaman es una falta de acceso oportuno a la información”. A eso, dijo, se suman otras aristas de la polémica que se ha producido en torno al tema, como los reales alcances de la medida y sus efectos, los antecedentes que llevaron a su adopción y los estudios que la justifican. En mayo, el consejo había recomendado transparentar el proceso de la PSU, por ejemplo, publicar los criterios de asignación de los puntajes, mencionando las preguntas con la respectiva respuesta correcta. También, solicitó publicar, en la fase de confección de las pruebas, el procedimiento realizado; los perfiles académicos y caracterización profesional de los participantes.
0 comentarios